Сравниваем и выбираем технологию (ч.2)

6 июня 2016

Итак, ура – новый источник притока абонентов (и увеличения прибыли) найден и маркетинг может почивать на лаврах. Осталась «какая-то мелочь» в виде выбора технологии покрытия частного сектора. Ну это пусть уже технари думают, на то и нужны.

А ведь подумать здесь есть над чем и вопрос этот один из самых важных, ибо решать приходится множество связанных между собой задач. Нужен ли жителям только интернет с большими пингами, или их удастся дополнительно «развести» на телевидение? Хотят ли они играть в онлайн игры? Какую скорость они хотят? Важна ли им скорость подключения? Есть ли инфраструктура для прокладки линий? Есть ли возвышенность, на которой можно разместить антенны? И т.д. и т.п. – вопросов очень много и не известно, какой из них важнее. Поэтому попробуем вкратце расписать плюсы и минусы каждой из технологий.

ADSL, Docsis, PLC и прочее.

Эти технологии на сегодняшний день можно смело списывать в утиль. Они дороги, ненадёжны или уникальны, не способны обеспечить нужного качества. Применять их можно только уж совсем в глухих местах, где и пропадающий во время дождя интернет со скоростью 256 кбит/с в диковинку.

Радиодоступ. Wi-Fi, preWiMax, WiMax и прочее.

Этот вид доступа уже вполне можно рассматривать, как конкурентоспособный и некоторое время назад он был самым популярным способом обеспечить интернетом удалённые здания.

Плюсы:

Не требовательность к инфраструктуре. Для радиодоступа достаточно выбрать возвышенность, с которой открывается хороший вид на дома и подтащить туда кабель или вообще воспользоваться радиоканалом. Не нужно никаких кабельных канализаций, столбов, большого места и прочего.

Быстрота развертывании сети. Отсутствие необходимости строить инфраструктуру порождает ещё один весомый плюс в виде очень быстрого подключения клиентов. Действительно, БС работает, и для подключения абонента достаточно всего лишь установить у него приёмную антенну.

Меньшая стоимость подключения абонента по сравнению с проводным вариантом. Конечно, базовая станция стоит недёшево, да и абонентский приёмник тоже не 500 рублей, но в целом подключение по радио дешевле, чем кабельное.

Минусы:

Очень непростая легализация. Оформить в соответствии с действующим законодательством радиодоступ практически невозможно. Увы, но это факт. Нет, конечно же, можно заказать проект, получить от ГКРЧ решение на присвоение частот, потом разрешение на частоты, потом провести экспертизу электромагнитной совместимости с неясным результатом, потом регистрировать РЭС и сдавать их в эксплуатацию, платя за спектр. Только вот денег на всё это уйдёт столь, что такой интернет станет «золотым».

Подверженность помехам. Из-за первого минуса мало кто оформляет всё должным образом, поэтому нужно быть готовым к тому, что кроме вас будут работать ещё и нелегалы, сильно мешая стабильной работе вашей сети.

Малая скорость на абонента и более высокая задержка сигнала. Частотный ресурс ограничен, поэтому не стоит рассчитывать на значения выше двух- трёх мегабит в секунду для каждого пользователя.

Отсутствие возможности предоставлять сервис телевидения. Следует из предыдущего минуса.

Таким образом, радиодоступ подойдёт для быстрого захвата внимания нетребовательных пользователей, без каких-либо перспектив к расширению, зато с перспективой нарваться на проблемы с надзорным органом.

xPON

xPON – уже относительно не новая технология, потенциал у неё достаточно большой.

Плюсы:

Малое энергопотребление и габариты станционного устройства. Особенность технологии такова, что стандартное устройство OLT в 1U может обслужить несколько сотен абонентов. А значит, для размещения узла потребуется ничуть не больше пространства, что и для стандартного коммутатора Ethernet.

Возможность обойтись одним волокном в магистральном кабеле. Технология PON предусматривает, что до начала точки ветвления (в нашем случае – это до первого каблированного дома) можно проложить всего одно волокно. Это идеально подходит для случаев, когда с одного устройства сигнал идёт сразу на несколько разнесённых небольших населённых пунктов.

Быстрота починки магистрали в случае аварии. Этот плюс вытекает из предыдущего – сварить одно магистральное волокно гораздо проще, чем целый пучок в случае использование многоволоконного кабеля.

Минусы:

Необходимость «с умом» сразу рассчитывать всю сеть. Бюджет мощности, выбор сплиттеров и схемы деления. (Аналогично CaTV, расчеты аналогичны).

В целом, технология достаточно перспективна, но у неё есть серьёзные ограничения в виде крайне высокого входного билета и необходимости рассчитывать всю сеть сразу, без возможности наращивать её по мере подключения. Таким образом, вначале большая часть возможностей никак использоваться не будет.

Заблуждения:

Очень высокая стоимость станционного устройства. Это не так. Стоимость одного абонента не более 400 рублей (при использовании LTE-8X ок.210т.р на 512 абонентов) .

FTTH (с использованием медиаконвертеров)

Технология FTTH предусматривает отдельное волокно от узла до дома. Станционная часть строиться на коммутаторах с оптическими интерфейсами, а абонентская – оптические медиаконверторы.

Плюсы:

Возможность покупать активное оборудование по отдельности для малого числа абонентов. Это одна из самых привлекательных черт технологии, ведь активка на узле – это обычные коммутаторы, со стоимостью в районе 18 тыс. рублей. Поэтому расширять активную часть сети до нужных величин можно без значительных начальных инвестиций.

Простая топология. FTTH – это по сути FTTB, только вместо витой пары на доступе используется оптический кабель, а значит, переобучения сотрудников не потребуется, также как и не потребуется каких-то сверхтехнологических решений.

Минусы:

Магистральное волокно. Его попросту надо очень много! Если количество клиентов не велико, с этим ещё можно смириться. А вот если оно уже превышает определённое количество, работать с многоволоконным кабелем становится неудобно.

Некоторые трудности в подключении абонентов. Этот минус заключается в проблеме подключение абонентов, которые хотят подключиться уже после строительства сети.

Наличие помещения в случае подключения множества клиентов. Так как типичный коммутатор в 1U может обслужить 20-24 клиента, для обслуживания хотя бы 500 потребуется уже полноценная стойка.

Относительно высокое потребление электроэнергии. Коммутаторы, которые обычно используют для FTTH, потребляют в 3 раза больше мощности, чем коммутаторы для FTTB и OLT GEPON.